Are you there, shitty sitcom? It’s me, NBC

13 janvier 2012 à 12:49

Cela vous paraitra probablement étrange de la part de quelqu’un qui aime lire des autobiographies, mais peu de choses m’énervent autant que les séries ostensiblement commandées pour s’intéresser au passé d’une personne célèbre. Je trouve que c’est un manque effroyable d’imagination, une technique de vache à l’ait insupportable. Everybody Hates Chris, par exemple, n’est pas drôle ET épouvantablement égocentrique. Are you there Chelsea? : même chose.

On est d’accord qu’il y a des nuances, et/ou des exceptions. Et jamais vous ne me verrez reprocher à Rude Awakening ou Titus leurs vertus biographiques, ce sont même de véritables plus à mes yeux, amplement commentés dans ces colonnes. Mais derrière la démarche de ces derniers, il y a moins la volonté de mettre la personnalité en avant, qu’une réelle expérience (et une vision de l’humour toute personnelle). Are you there Chelsea? est au contraire totalement artificielle, aussi bien dans son sujet que dans sa façon de le traiter. On n’y décèle aucune personnalité, ce qui est un comble !

Ce genre de série m’évoque, au mieux, les 712 pitches de films et de séries qui, chaque année, se déroulent à Hollywood ou New York ; dans ces séries-là, systématiquement, le personnage principal est une scénariste qui ne parvient pas à vendre son projet et fait des petits boulots (The Minor Accomplishments of Jackie Woodman), le personnage central est un humoriste divorcé à la vie personnelle en déroute (Louie), le héros est un acteur sur le retour (The Paul Reiser Show), etc… Les mecs ne se fatiguent même pas à faire semblant de se trouver un contexte un peu original, une profession imaginaire, un itinéraire bis. Ils s’interprètent eux-mêmes, à un tel point qu’on se demande si ce ne serait pas plus simple de se lancer dans une émission de télé réalité… (quoique, Fat Actress et The Comeback dansaient sur la ligne de démarcation entre les deux).

Ces travers autobiographiques, Are you there Chelsea? en fait la démonstration sans que, toutefois, la célébrité qui en est à l’origine ne passe devant la caméra, ce qui permet de faire mine de prendre de la distance. Ce devrait donc être une plutôt bonne nouvelle.
Le problème que j’ai, et qui m’empêche de trouver que c’est une bonne idée, c’est que je trouve que de toutes les actrices de la création, Laura Prepon est probablement la moins drôle. Depuis That 70s Show, j’ai toujours l’impression qu’elle est incapable d’interpréter la moindre scène sans se tordre de rire, et très franchement, une actrice qui rit avant d’avoir prononcé la moindre blague drôle, ça me coupe tout, un vrai tue-l’amour. Mais plus tard, j’ai aussi découvert qu’elle ne m’apparait pas plus crédible dans des rôles plus sérieux, genre October Road. Elle n’est donc pas drôle, pas touchante, et dans une série sur une nana qui veut reprendre sa vie en main, l’un comme l’autre font gravement défaut.

Il est vrai que pour ne rien arranger, Are you there Chelsea? n’a pas vraiment hérité des meilleurs dialogues de la création. On est dans la veine de 2 Broke Girls, la passion pour les vannes débitées d’un air mutin par Kat Dennings en moins (ce qui est quand même le seul véritable à-peu-près-atout de ladite comédie), c’est sans âme.

Eh oui, sans âme. J’aimerais pouvoir retrouver ce sentiment que j’ai quand je revois des épisodes de Rude Awakening, où l’alcoolisme et la vie de débauche sont vus avec un humour véritable, personnel, et en même temps touchant quand l’occasion se présente. J’aimerais pouvoir dire qu’une autre série est capable de faire quelque chose de bien sur un thème similaire. J’aimerais pouvoir vous dire que, wow, c’est vraiment drôle et original ! Mais non, c’est du sitcom bête et méchant, sans aucune plus-value.

Nan mais alors ok, si on veut la jouer comme ça, à faire des autobiographies à la con parce qu’on n’ose pas faire des trucs plus originaux par frilosité, alors d’accord. Je vous annonce donc la sortie de ma biographie, Are you there, strawberry milkshake ? It’s me, lady, prochainement dans toutes les bonnes librairies. Les droits d’adaptation sont à céder.

Quand à la prière au Dieu du sitcom pourri, on l’a vu avec How to be a Gentleman, Whitney et Work It, tous les networks le prient, en ce moment. Pour l’heure, je n’ai pas encore regardé Rob!, mais je vous avoue mon très relatif optimisme.

Et pour ceux qui manquent cruellement de culture : la fiche Are you there, Chelsea de SeriesLive.

par

, , , , , , , , , , , , , , , , ,

Pin It

3 commentaires

  1. F.H.R dit :

    « Pour l’heure, je n’ai pas encore regardé Rob! »

    « Rob! »? À moins d’avoir envie de se sentir souillé(e) à vie, de pleurer des larmes de sang, je ne vois pas comment quiconque, même par pur masochisme, irait se risquer volontairement à regarder Rob Schneider sur n’importe quel support que ce soit.

    Ceci dit, la décision de CBS peut se comprendre, après tout, pourquoi prier le « Dieu de la sitcom pourrie », quant on peut directement embaucher le « Dieu de la comédie pourrie », à savoir Schneider?

  2. Buttercup dit :

    Au secours, Chelsea Handler qui joue la soeur coincée! C’est presque elle la plus drôle. Je me disais que ça pouvait être une série amusante, j’avais tort.

    Et puis Rob!, j’en ai vu 5 sec. Je me souvenais plus qui était Rob Schneider. J’ai vu, je me suis souvenue, j’ai arrêté de regarder.

    Le 19 janvier, c’est le retour de Archer, une série d’animation fantastique. Je compte les minutes…

  3. Scarlatiine dit :

    « Are you there, strawberry milkshake ? It’s me, lady. » On peut pré-commander sur Amazon ? xD

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *